วิถีชีวิต (lifestyle)

การศึกษาที่มีแนวโน้มว่าจะผิดพลาดมากที่สุดคือการอ่านมากที่สุด

โดย Robert Preidt
HealthDay Reporter

วันจันทร์ที่ 24 พฤษภาคม 2021 (HealthDay News) — การศึกษาที่ไม่สามารถตรวจสอบได้และอาจไม่จริง อีกมาก มีแนวโน้มว่าจะถูกอ้างในสื่อเพราะพวกเขามีแนวโน้มที่จะน่าสนใจมากขึ้น นักวิจัยรายงาน

พวกเขามองไปที่ ศึกษาในวารสารจิตวิทยา เศรษฐกิจ และธรรมชาติ/วิทยาศาสตร์ชั้นนำ และพบว่ามีเพียง 39% ของเอกสารทางจิตวิทยา 100 ฉบับเท่านั้นที่ประสบความสำเร็จในการทำซ้ำ อัตราการจำลองแบบคือ 61% สำหรับการศึกษาทางเศรษฐศาสตร์ 18 ฉบับ และ 62% ในกลุ่มการศึกษาธรรมชาติ/วิทยาศาสตร์ 21 ฉบับ

แต่เอกสารที่ไม่สามารถทำซ้ำการค้นพบได้ในภายหลังได้รับความสนใจมาก ในขณะนั้น ปล่อยตัว: พวกเขาถูกอ้างถึงบ่อยกว่า 153 เท่าของการค้นพบที่สามารถทำซ้ำได้

ช่องว่างที่ใหญ่ที่สุดอยู่ในเอกสารธรรมชาติ/วิทยาศาสตร์ ซึ่งไม่สามารถทำซ้ำได้ 300 ครั้ง บ่อยกว่าแบบจำลองที่ทำซ้ำได้ ตามการศึกษาของ University of California, San Diego

การวิจัยที่ไม่สามารถตรวจสอบได้มีแนวโน้มที่จะ นักวิจัยตั้งข้อสังเกตราวกับว่าผลลัพธ์เป็นจริงเป็นเวลานานหลังจากที่สิ่งพิมพ์ไม่สามารถทำซ้ำได้

ต่อ

“เราทราบด้วยว่าผู้เชี่ยวชาญสามารถทำนายได้ดีว่าเอกสารใดจะถูกทำซ้ำ” ผู้เขียน Marta Serra-Garcia ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์และกลยุทธ์ และ Uri Gneezy ศาสตราจารย์ด้านเศรษฐศาสตร์พฤติกรรมเขียน “จากการคาดคะเนนี้ เราถามว่า ‘ทำไมเอกสารที่ไม่สามารถทำซ้ำได้จึงได้รับการยอมรับให้ตีพิมพ์ตั้งแต่แรก'” สาเหตุที่เป็นไปได้คือวารสารใช้มาตรฐานที่ต่ำกว่าสำหรับการจำลองแบบหากการศึกษาน่าสนใจมากกว่า นักวิจัยแนะนำ

“ผลการวิจัยที่น่าสนใจหรือน่าสนใจยังครอบคลุมมากขึ้นโดยสื่อหรือแชร์บนแพลตฟอร์มเช่น Twitter ซึ่งสร้างความสนใจอย่างมาก แต่นั่นไม่ได้ทำให้เป็นจริง” Gneezy กล่าวในการแถลงข่าวของมหาวิทยาลัย

การเผยแพร่การศึกษาที่ไม่ได้รับการยืนยันอาจมีผลกระทบที่สำคัญและยั่งยืน ตามที่ผู้เขียนศึกษากล่าว พวกเขาชี้ไปที่การศึกษาเท็จที่ตีพิมพ์ใน The Lancet ในปี 1998 ซึ่งบอกเป็นนัยถึงความเชื่อมโยงระหว่าง โรคหัด, คางทูม และ วัคซีนหัดเยอรมัน และ ออทิสติก ซึ่งทำให้ผู้ปกครองหลายหมื่นคนทั่วโลกต่อต้าน วัคซีน.

การค้นพบที่ไม่ถูกต้องถูกถอนกลับโดย The Lancet 12 ปีต่อมา แต่ หลายคนยังคงอ้างการศึกษาที่อ้างว่าออทิสติกเชื่อมโยงกับวัคซีน

ต่อ

“เราหวังว่า การวิจัยของเราสนับสนุนให้ผู้อ่านระมัดระวังหากพวกเขาอ่านสิ่งที่น่าสนใจและน่าสนใจ” Serra-Garcia กล่าวในข่าวประชาสัมพันธ์

“เมื่อใดก็ตามที่นักวิจัยกล่าวถึงงานที่น่าสนใจหรือเคยเป็นมาแล้ว อ้างมากเราหวังว่าพวกเขาจะตรวจสอบว่ามีข้อมูลการจำลองแบบหรือไม่และสิ่งที่ค้นพบเหล่านี้แนะนำ “Gneezy กล่าว

ผลการวิจัยถูกตีพิมพ์ในวันที่ 21 พฤษภาคมในวารสาร Science Advances.

ข้อมูลมากกว่านี้

หอสมุดแพทยศาสตร์แห่งชาติสหรัฐฯ ให้คำแนะนำเกี่ยวกับ ความเข้าใจการวิจัยทางการแพทย์ .

ที่มา: มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ซานดิเอโก ข่าวประชาสัมพันธ์ วันที่ 21 พฤษภาคม 2564


อ่านเพิ่มเติม

Back to top button