Marketing & Digital marketing

แพลตฟอร์มอย่าง Canvas เล่นได้อย่างรวดเร็วและหลวมด้วยข้อมูลของนักเรียน

มหาวิทยาลัยหลายแห่งยังไม่ได้คำนึงถึงผลกระทบของความยุติธรรมด้านข้อมูลของเทคโนโลยีการเรียนรู้—ขณะนี้ ด้วยการเรียนรู้ออนไลน์เป็นบรรทัดฐาน แนวทางปฏิบัติเหล่านี้สมควรได้รับการตรวจสอบอย่างละเอียดมากขึ้น .

ในปี 2561 มหาวิทยาลัยรัตเกอร์สได้ย้ายที่อื่นอีกหลายร้อยแห่ง มหาวิทยาลัยก่อนหน้าที่มันสร้าง: มันเปลี่ยนแพลตฟอร์มการเรียนรู้ออนไลน์จาก Sakai ซึ่งเป็นระบบฟรีที่มาจากชุมชนเป็น Canvas ซึ่งเป็นเจ้าของโดยบริษัทชื่อ Instructure

การเปลี่ยนแปลงมีความสำคัญ: ตอนนี้มหาวิทยาลัยจ่ายเงินหลายแสนดอลลาร์ต่อปีสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ ไม่จำเป็นต้องโปร่งใสเกี่ยวกับสิ่งที่ทำกับข้อมูลและข้อมูลที่ขุดจากผู้ใช้ ระบบดังกล่าวจะบันทึกการโต้ตอบของผู้ใช้กับระบบอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นระยะเวลาที่นักเรียนใช้ในการมอบหมายงานให้เสร็จสิ้น เช่น คำที่ถูกลบและการกดแป้นพิมพ์ และที่อยู่ IP ของผู้ใช้

แต่นักศึกษาและอาจารย์พึ่งพาเทคโนโลยีนี้ ระบบบริหารจัดการการเรียนรู้ส่วนตัว (LMS)—พอร์ทัลออนไลน์ที่นักเรียนใช้เพื่ออ้างถึงทุกอย่างตั้งแต่หลักสูตรจนถึงการบ้าน เกรด แม้แต่ตารางเรียน—กลายเป็นเรื่องบังคับมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการศึกษาระดับอุดมศึกษา และเป็นประเด็นที่น่าสงสัยสำหรับผู้เชี่ยวชาญเรื่องความเป็นส่วนตัวและคนอื่นๆ ที่ระมัดระวังการพึ่งพาเครื่องมือมากเกินไปและไม่มีวิจารณญาณมากเกินไปซึ่งอาจทำเหมืองข้อมูลของผู้ใช้ได้ “นักเรียนมักจะจัดหาวัตถุดิบสำหรับการพัฒนา ปรับปรุง และก่อตั้ง ed tech” Chris Gilliard นักวิชาการด้านความเป็นส่วนตัวดิจิทัลเขียนสำหรับ The Chronicle of Higher การศึกษา. “แต่หน่วยงานของพวกเขาส่วนใหญ่ไม่เป็นปัญหา”

ตามที่อาจารย์สอนก่อนการระบาดใหญ่ การเรียนรู้ออนไลน์ทางไกลที่จำเป็นทำให้เทคโนโลยีเหล่านี้มีประโยชน์เพียงเล็กน้อยต่อการศึกษานอกเหนือจากการเก็บถาวรสื่อการเรียนการสอนในชั้นเรียน ในทางกลับกัน พวกเขามักจะสร้างการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตที่เชื่อถือได้โดยธรรมชาติเป็นวิธีเดียวที่จะเข้าร่วม ซึ่งตอกย้ำความไม่เท่าเทียมกันของโครงสร้าง ถึงกระนั้น นักการศึกษาก็ยังรู้สึกกดดันที่ต้องนำระบบเหล่านี้ไปใช้ “ฉันกังวลเล็กน้อยว่าการไม่ใช้ LMS จะทำให้ ‘มีปัญหา’ คลุมเครือกับผู้ดูแลระบบได้” ศาสตราจารย์ Rutgers ผู้ซึ่งประสงค์จะไม่เปิดเผยตัวตน กล่าว “อะไร ‘ปัญหา’ ที่จะไม่เคยชัดเจน มันเป็นความรู้สึกที่คลุมเครือของความกลัว/ความกังวล แต่ฉันรู้สึกว่าฉันกำลังทำอะไรบางอย่างที่อาจจัดว่าเป็น ‘ปัญหา’ ได้”

สัญญากับผู้ขายเทคโนโลยี ed มักจะเจรจาโดยผู้บริหารมหาวิทยาลัยและผู้บริหารโดยไม่ต้องคณาจารย์ นักศึกษา หรือผู้ปกครองเข้ามาเกี่ยวข้อง เนื่องจากขาดความโปร่งใสด้านการบริหารในประเด็นนี้ อาจเป็นไปได้ตามที่นักวิจัย Kyle Jones แนะนำ ว่า “สถาบันกำลังระงับข้อมูลเกี่ยวกับ แนวทางปฏิบัติด้านข้อมูลเพื่อรักษาข้อกังวลด้านความเป็นส่วนตัวของนักเรียน ความกังวลที่อาจทำให้สัญญาที่เป็นประโยชน์กับผู้ขายเสียหาย” หากไม่มีความโปร่งใสและตรวจสอบได้ก็เป็นไปไม่ได้เลย

ในฐานะอาจารย์ของห้องสมุดและสารสนเทศศาสตร์และนักวิจัยด้านข้อมูล ความยุติธรรมและเทคโนโลยีการศึกษา และในฐานะสมาชิกที่แข็งขันของสาขา Rutgers ของ American Association of University Professors–American Federation of Teachers เราต้องการให้คำตอบสำหรับคำถามที่เพื่อนร่วมงานของเรามี เรารู้สึกว่าเป็นสิ่งสำคัญที่จะเจาะลึกความกำกวมที่คลุมเครือที่เราเห็นบ่อยในระบบการจัดการการเรียนรู้ส่วนตัว โดยเน้นที่สถาบันของเราเอง Rutgers University เป็นกรณีศึกษา แต่ระบบเหล่านี้ถูกใช้โดยมหาวิทยาลัยทั่วประเทศ—ประมาณ 3,482 สถาบัน ณ ฤดูใบไม้ร่วง 2020 ตาม EduTechnics. สิ่งที่เราพบผ่านคำขอบันทึกโดยใช้กฎหมาย New Jersey Open Public Records Act คือ Rutgers จ่ายราคาสูงให้กับบริษัท ed tech ซึ่งช่วยให้พวกเขาเข้าถึงข้อมูลของนักเรียนและผู้สอนและข้อมูลเมตาได้โดยแทบไม่ต้องจำกัด ขณะที่ไม่ได้ดำเนินการใดๆ เพื่อให้แน่ใจว่าข้อกำหนดความเป็นส่วนตัวเพียงเล็กน้อย ได้รับการสนับสนุน

เราวิเคราะห์ข้อกำหนดในการให้บริการของผู้ขาย 10 ราย ควบคู่ไปกับแผนการจัดการข้อมูล ความปลอดภัย และความเป็นส่วนตัว แถลงการณ์ สัญญา และการชำระเงิน และพบว่าพวกเขาไม่ให้ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียในมหาวิทยาลัยมีทางเลือกนอกจากต้องยอมรับเงื่อนไขที่คลุมเครือและวันหมดอายุที่ไม่ชัดเจนสำหรับการใช้ข้อมูลของพวกเขา อื่นๆ การศึกษาก่อนเกิดโรคระบาด แนะนำว่าปัญหาเหล่านี้กับ ed tech มีอยู่ในสถาบันต่างๆ ทั่วประเทศ มหาวิทยาลัยอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ที่สถาบันของพวกเขามีกับเทคโนโลยีเพื่อการศึกษาระดับองค์กร และผลกระทบเชิงลบที่มีต่อเป้าหมายทางการศึกษาของสถาบัน มีสิทธิ์ที่จะรู้ว่าข้อมูลใดถูกระงับจากพวกเขา

เพราะสถานการณ์ยิ่งเลวร้ายลงเท่านั้น ในขณะที่โรงเรียนปิดตัวลงเพื่อป้องกันการแพร่กระจายของ Covid-19 มหาวิทยาลัยต่างๆ ได้ดูแล ในเวลาไม่กี่เดือน การนำเทคโนโลยีที่เล่นเร็วและหลวมไปกับความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้ แม้กระทั่งก่อนการระบาดใหญ่ บิ๊ก ed tech ถูกพัวพันกับ ลัทธิช็อก ความสัมพันธ์กับมหาวิทยาลัย ใช้ประโยชน์จากวิกฤตการณ์ในการระดมทุนเพื่อการศึกษาระดับอุดมศึกษาเพื่อครองวิทยาเขตทั่วประเทศ ในขณะที่มหาวิทยาลัยต่างๆ ขาดแคลนเงินมากขึ้นเรื่อยๆ พวกเขาจึงหันไปเสนอหลักสูตรออนไลน์ที่สร้างจากเทคโนโลยี LMS ซึ่งในการแสวงหา กำไร มีเนื้อหา ถูกทำลาย ความสามารถของมหาวิทยาลัยในการให้การศึกษาที่เท่าเทียมและมีคุณภาพ

โดยทั่วไป ความเป็นส่วนตัวของนักเรียนจะได้รับการคุ้มครองภายใต้พระราชบัญญัติสิทธิการศึกษาของครอบครัวและความเป็นส่วนตัว (FERPA) ซึ่งเป็นความเป็นส่วนตัวของรัฐบาลกลาง กฎระเบียบสำหรับ K-12 และการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ให้นักเรียนหรือผู้ปกครองสามารถควบคุมการเปิดเผยข้อมูลที่สามารถระบุตัวบุคคลได้ในบันทึกการศึกษา อย่างไรก็ตาม บริษัทด้านเทคโนโลยีเอ็ดสามารถปฏิบัติตาม FERPA โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้ภายใต้ช่องโหว่ที่เรียกว่า “ข้อยกเว้นอย่างเป็นทางการของโรงเรียน” ซึ่งอนุญาตให้โรงเรียนและเขตพื้นที่เปิดเผยข้อมูลนี้แก่ผู้ให้บริการด้านการศึกษา ใน LMS เหล่านี้ ข้อมูลส่วนบุคคลของนักเรียนและผู้สอน เช่น ชื่อและหมายเลขประจำตัว มักแนบมากับสื่อการสอนในชั้นเรียน ตลอดจนเนื้อหาและการประเมินที่ผู้ใช้สร้างขึ้น งานที่นักเรียนส่งทุกงาน และวิดีโอทุกรายการที่ผู้สอนอัปโหลดผ่านระบบจะถูกรวบรวมและแนบไปกับข้อมูลเมตา เช่น เวลา ที่อยู่ IP และแม้แต่ประวัติเคอร์เซอร์ที่ติดตามในบางกรณี นอกจากนี้ ไม่มีการป้องกัน FERPA สำหรับข้อมูลเมตาของผู้ใช้ปลายทางและข้อมูลที่ไม่ระบุตัวตน ซึ่งสามารถรวมใหม่ได้อย่างง่ายดายเพื่อระบุนักเรียนเป็นรายบุคคล

ตามข้อกำหนดในการให้บริการและสัญญาของผู้ขายเทคโนโลยี Rutgers ed ที่เราวิเคราะห์ ผู้ขายทำให้คลุมเครือเท่านั้น อ้างอิงถึงการปฏิบัติตาม FERPA หรือไม่มีเลย Microsoft เป็นคนเดียวที่จัดการอย่างชัดเจนในการใช้ข้อยกเว้นอย่างเป็นทางการของโรงเรียนเป็นวิธีแก้ปัญหาความเป็นส่วนตัว แพลตฟอร์มอื่น ๆ ที่เราสำรวจได้เลื่อนการปฏิบัติตาม FERPA ให้เป็นไปตามคำมั่นสัญญาด้านความเป็นส่วนตัวของนักเรียนที่มีตราสินค้าในอุตสาหกรรม ed tech ซึ่ง ละเมิดข้อกำหนดความเป็นส่วนตัวที่บังคับใช้ ทิ้งศักยภาพในการเฝ้าระวังอย่างอิสระและไร้การควบคุม

การใช้ข้อยกเว้นอย่างเป็นทางการของโรงเรียนเป็นเหตุผลให้เหตุผล โดยทั่วไป LMS ที่เน้นผลกำไรจะบังคับให้ผู้ใช้เลือกระหว่างการปฏิบัติตามข้อกำหนดทั้งหมด เงื่อนไขหรือไม่ได้ใช้ระบบเลย การใช้ LMS เป็นข้อบังคับอย่างมีประสิทธิภาพ: ด้วยทางเลือกอื่นหรือการสนับสนุนสำหรับระบบสำรองเพียงไม่กี่ตัวเลือก แม้แต่อาจารย์ที่พยายามหลีกเลี่ยงระบบที่โรงเรียนของพวกเขาก็มีสัญญาด้วย ในที่สุดก็ถูกจับได้ว่าต้องปฏิบัติตาม เช่น ศาสตราจารย์ Rutgers นิรนามที่พูดคุยกับเราเพื่อการวิจัยของเรา พวกเขาบอกเรามานานแล้วว่าพวกเขาใช้ระบบเฉพาะของไซต์ FTP อีเมล และเทคโนโลยีอื่นๆ เพื่ออำนวยความสะดวกในชั้นเรียนแทน Canvas แต่เมื่อย้ายชั้นเรียนออนไลน์ในช่วงต้นปี 2020 พวกเขาต้องการจำลองความรู้สึกของชุมชนในห้องเรียนจริง ซึ่งเทคโนโลยี ed บางอย่างเช่น Canvas อนุญาตด้วยฟอรัมและแชทในตัว แต่พวกเขาไม่สามารถเล่นปาหี่ระบบเดิมของพวกเขาด้วยปริมาณงานออนไลน์ที่เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน — และระบบเดียวที่พร้อมใช้งานเพื่อปรับปรุงกระบวนการที่โรงเรียนเสนอคือ Canvas พวกเขาพูดอย่างไม่เต็มใจและถึงแม้จะคัดค้านข้อกำหนดการใช้งานพวกเขาก็เปลี่ยน

Rutgers สามารถให้นักเรียนหรือผู้สอนควบคุมความเป็นส่วนตัวได้ เช่น ปล่อยให้พวกเขาเลือกไม่ใช้ ข้อมูลและการรวบรวมและแบ่งปันข้อมูลเมตากับผู้จำหน่ายเทคโนโลยีเอ็ดบุคคลที่สาม มันไม่สะดุดตา Canvas—หนึ่งในบริการเทคโนโลยี ed ed ที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการศึกษาระดับอุดมศึกษา—รวมถึงเงื่อนไขการบริการที่มีปัญหาและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาเกี่ยวกับความเป็นส่วนตัวและทรัพย์สินทางปัญญาและการใช้ข้อมูลในทางที่ผิด อันที่จริง การซื้อของ Canvas โดย Thomas Bravo บริษัทไพรเวทอิควิตี้ในปี 2020 ทำให้เกิดความกังวลอย่างกว้างขวาง เหนือหลักปฏิบัติด้านความเป็นส่วนตัวของบริการ Rutgers จ่ายเงินกว่า 1 ล้านเหรียญในปี 2020 ให้กับ Canvas’s Unizin การเป็นหุ้นส่วน ซึ่งช่วยให้การวิเคราะห์ข้อมูลที่คลุมเครือสามารถเข้าถึงบทเรียน LMS แบบผสมผสานและระยะทางของ Canvas ตามเงื่อนไขของสัญญา

ผลที่ตามมาคือ เจ้าหน้าที่วิชาการที่ล่อแหลมถูกสอดส่องโดยผู้ดูแลระบบ คณาจารย์และอาจารย์ผู้ช่วยที่ Rutgers บอกเราเกี่ยวกับเพื่อนร่วมงานและนักการศึกษาในโรงเรียนอื่นๆ ที่ได้รับการดูแลจากผู้อำนวยการโครงการ เราได้รับรายงานในระหว่างการวิจัยของเราเกี่ยวกับผู้ช่วยที่ไม่ระบุชื่อซึ่งสงสัยว่าพวกเขาได้รับการตรวจสอบโดยผู้อำนวยการโปรแกรมเพราะพวกเขา “ได้รับคำเตือนตามการตีความข้อมูลเมตาที่ไม่อยู่ในบริบทที่ Canvas ให้บริการแก่ผู้สอนและผู้ดูแลระบบ” การตรวจสอบโดยผู้ดูแลระบบ “ที่ขับเคลื่อนด้วยข้อมูล” ที่ไม่ทราบข้อมูลดังกล่าว เป็นที่เลื่องลือว่านำไปสู่การอนุมานที่ไม่ถูกต้อง ผู้สอนที่เสียเปรียบและนักเรียน

การปฏิบัติดังกล่าวระหว่างผู้ค้าเทคโนโลยีและสถาบันต่าง ๆ แสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการตรวจสอบข้อเท็จจริงมากขึ้น ผลการวิจัยแสดงให้เห็นว่า ว่า การตรวจสอบดังกล่าวสร้างสภาพแวดล้อมที่เป็นปฏิปักษ์ต่อนักเรียน หมั้นเย็น ; มีผลลัพธ์เชิงลบที่ไม่สมส่วนสำหรับ ผู้หญิง , ทรานส์ และกลุ่มที่ไม่ใช่ไบนารี และ คนสี ; มีส่วนสนับสนุนเทคโนโลยีการสอดแนมที่ไม่สมควรในการศึกษา และ มีส่วนน้อย เพื่อการเรียนรู้ของนักเรียน

และรัทเจอร์สจัดการกับปัญหาความเป็นส่วนตัวมานานก่อนที่พวกเขาจะเปลี่ยนมาใช้ Canvas ในปี 2015 มหาวิทยาลัยได้เปิดตัวซอฟต์แวร์ ProctorTrack ของ Verificient ซึ่ง ใช้ การจดจำใบหน้าและข้อมูลไบโอเมตริกอื่น ๆ เพื่อตรวจสอบการทดสอบออนไลน์โดยไม่มีสัญญาใด ๆ มี ไม่มีการประกัน ที่แม้แต่การตรวจสอบขั้นพื้นฐานที่สุดได้ดำเนินการเพื่อประเมินความเสี่ยงด้านความเป็นส่วนตัวหรือยูทิลิตี้สำหรับการเรียนรู้ ในขณะที่ Rutgers ได้ทำสัญญาในปี 2015 การคัดค้านเหล่านี้ไม่ได้ถูกกล่าวถึงอย่างมีความหมายและไม่ลดลง ในเดือนตุลาคม 2020 Rutgers ได้ส่ง อีเมลทั้งระบบ แจ้งนักเรียนและผู้สอนว่า Proctortrack หยุดให้บริการเพื่อการบำรุงรักษา—การจดจำใบหน้าและข้อมูลไบโอเมตริกซ์อื่นๆ ถูกแฮ็ก บริษัทมีตั้งแต่ ถูกไฟไหม้ จากหลายสถาบันในเรื่องอคติ ความเป็นส่วนตัว และความปลอดภัย การจลาจลในฤดูร้อนปี 2020 เพื่อต่อต้านความอยุติธรรมทางเชื้อชาติและการรักษา ได้ทำให้กระแสต่อต้านรุนแรงขึ้น ลำเอียง เทคโนโลยีการเฝ้าระวังและ การจดจำใบหน้า โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ AI และการเรียนรู้ของเครื่องเพิ่มขึ้นในภาคบริการสาธารณะ

มหาวิทยาลัยหลายแห่งยังไม่ได้คำนึงถึงความยุติธรรมของข้อมูลในการเรียนรู้เทคโนโลยี ไม่ว่าจะเป็นเพราะขาดความรู้ ในหมู่ผู้มีอำนาจตัดสินใจหรือขาดความสนใจในการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีประชาชนเป็นศูนย์กลางและมีโครงสร้าง อันที่จริง มหาวิทยาลัยจ่ายมากขึ้นต่อหน่วยสำหรับบริการ ProctorTrack ในปีที่มีการประท้วงมากกว่าปีก่อนๆ ตามสัญญาที่เราได้รับ ส่วนหนึ่งเป็นเพราะการระบาดใหญ่กระตุ้นให้มีการใช้ข้อมูลที่เพิ่มขึ้น ทำให้ข้อมูลของนักเรียนมีความเสี่ยงมากขึ้น ในขณะที่ Rutgers “ ปิด ” ProctorTrack ติดตามการละเมิด นักศึกษาและคณาจารย์คัดค้านเรื่องความเป็นส่วนตัวและการเฝ้าระวังใน การคุมสอบออนไลน์ยังคงไม่ได้รับการจัดการ

การบรรจบกันของการระบาดใหญ่ วิกฤตเศรษฐกิจและรัฐบาลในปี 2020 และการเคลื่อนไหวเพื่อความยุติธรรมทางเชื้อชาติได้บังคับให้เปิด การอภิปรายสาธารณะเกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมเชิงระบบในวงกว้างที่เกิดขึ้นในสถาบันของทุกแนว ซึ่งรวมถึงการศึกษาด้วย สิ่งนี้ควรกระตุ้นให้มีการไตร่ตรองมากขึ้นเกี่ยวกับความคงอยู่และน่าสนใจ หลักฐาน ของความไม่เท่าเทียมกันทางดิจิทัลที่โดดเด่นในหมู่ผู้เรียนและผู้สอน ในเรื่องคุณภาพของอุปกรณ์ แบนด์วิดท์เครือข่าย ทักษะด้านเทคโนโลยี และการสนับสนุนที่บ้าน “นักเรียนของเราบางคนที่มาจากภูมิหลังที่มีรายได้ต่ำต้องดิ้นรนเพื่อเข้าถึงอินเทอร์เน็ตขั้นพื้นฐาน” ศาสตราจารย์ Rutgers อีกคนที่ต้องการปกปิดตัวตนเช่นกัน กล่าว นักเรียนคนหนึ่งจอดรถไว้หน้าห้องสมุดสาธารณะในท้องถิ่นที่ปิดตอนนี้เพื่อซูมเข้าสู่ช่วงชั้นเรียน เนื่องจากบ้านของเขาไม่มีแบนด์วิดท์เพียงพอสำหรับเขาและพี่น้องที่อายุน้อยกว่าที่จะทำบทเรียนที่โรงเรียนพร้อมกัน พวกเขากล่าวว่าคนอื่น ๆ ถูกบังคับให้พึ่งพาโทรศัพท์ของพวกเขา “มันไร้สาระ” พวกเขากล่าว “ในความเห็นของฉัน เราควรสนับสนุนการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตขั้นพื้นฐานสำหรับนักเรียนของเรา แทนที่จะใช้เงินหลายล้านไปกับดีลด้านเทคโนโลยีเอ็ด”

อย่างน้อยที่สุด มันก็เป็นความคาดหวังที่สมเหตุสมผลสำหรับมหาวิทยาลัยที่จะเรียกร้องข้อจำกัดในบริษัทเทคโนโลยี ed ‘ การใช้ข้อมูลและข้อกำหนดในการให้บริการที่ยืดหยุ่นมากขึ้น ซึ่งให้เอเจนซี่และตัวเลือกที่มากขึ้นสำหรับผู้ใช้ และมหาวิทยาลัยก็มีทรัพยากรที่ยาวนานอยู่แล้ว สนับสนุนสิทธิความเป็นส่วนตัว และให้การสนับสนุนการวิจัยทางวิชาการและการสอนในรูปแบบออนไลน์ แบบตัวต่อตัว และแบบผสม: ห้องสมุดของพวกเขา ทว่าในขณะที่ Rutgers ใช้เงินมากกว่าหนึ่งล้านดอลลาร์ไปกับ Canvas และ Unizin ในช่วงปี 2016 ถึง 2020 ห้องสมุดของบริษัทยังคงต้องเผชิญกับการเลิกจ้างและการตัดงบประมาณ แม้ว่าจะมีการลงนามโดยคณาจารย์ นักศึกษา และเจ้าหน้าที่หลายร้อยคนของ คำร้อง เรียกร้องให้คืนทุน

เราจำเป็นต้องเปลี่ยนอำนาจจากผู้ขายและผู้ดูแลระบบขององค์กร เราควรผลักดันให้ยุติการสอดส่องนักศึกษาและอาจารย์ผู้สอน เราควรมุ่งมั่นที่จะแก้ปัญหาที่จะอำนวยความสะดวกให้กับหน่วยงานของนักเรียนและอาจารย์ เช่น: การย้ายการพัฒนาเทคโนโลยีการเรียนรู้และการบริการไปยังหน่วยงานที่รับผิดชอบในสถานที่; การจัดตั้งคณะกรรมการความเป็นส่วนตัวและการปกป้องข้อมูลอิสระซึ่งมีตำแหน่งเป็นปฏิปักษ์ในการตรวจสอบสัญญาของบริษัท การยอมรับความยินยอมที่ได้รับการบอกกล่าวเลือกรับสำหรับแพลตฟอร์มการวิเคราะห์การเรียนรู้ทั้งหมด และทำให้ FERPA เป็นพื้นไม่ใช่เพดานในการพัฒนากลไกทางสังคมและทางเทคนิคเพื่อปกป้องความเป็นส่วนตัว ท้ายที่สุด นี่เป็นส่วนหนึ่งของโครงการที่ใหญ่กว่าในการสร้างแนวทางให้ผู้สอนและนักเรียนมีส่วนร่วมอย่างมีความหมายในการกำหนดสภาพแวดล้อมทางการศึกษาที่พวกเขาต้องการและต้องการ

Trả lời

Back to top button