วิถีชีวิต (lifestyle)

การกินเบคอนจะฆ่าฉันจริงหรือ การทำความเข้าใจข้อมูลด้านสุขภาพในข่าว

เขียนโดย Caitlin Schille บางทีคุณอาจจำ “การศึกษาเบคอน” ที่น่าอับอายในขณะนี้ซึ่งได้รับการเผยแพร่เมื่อเกือบสองปีที่แล้วโดยหน่วยงานระหว่างประเทศเพื่อการวิจัยโรคมะเร็ง (IARC) ซึ่งเป็นสาขาขององค์การอนามัยโลก (WHO) บางส่วนของรายงานอย่างเป็นทางการใช้ภาษาที่ระมัดระวัง โดยระบุว่าการบริโภคเนื้อแดงนั้น “อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” และข้อสรุปนี้เป็น “ตามหลักฐานที่จำกัด” ส่วนอื่นๆ ของรายงานอย่างเป็นทางการใช้ภาษาที่ตรงไปตรงมามากขึ้นเกี่ยวกับเนื้อสัตว์แปรรูป โดยระบุว่าเนื้อสัตว์แปรรูปมี “หลักฐานเพียงพอ” ว่า “การบริโภคเนื้อสัตว์แปรรูปทำให้เกิดมะเร็งลำไส้ใหญ่” รายงานยังทำให้ผู้อ่านสับสนมากขึ้นโดยระบุว่า “ในขณะเดียวกัน เนื้อแดงมีคุณค่าทางโภชนาการ” รายงานนี้ก่อให้เกิดปัญหาในหลายๆ ด้าน และทำให้ตัวเองเป็นกรณีศึกษาที่ยอดเยี่ยมว่าข้อมูลด้านสุขภาพและข่าวด้านสุขภาพได้รับการกระตุ้นความรู้สึกและตีความอย่างผิดๆ ของทั้งนักเขียนและผู้อ่านอย่างไร ผู้อ่านทั่วไปคงสงสัยว่าควรหรือไม่ควรหลีกเลี่ยงการรับประทานเนื้อแดง “อาจเป็นสารก่อมะเร็งในมนุษย์” แต่ก็มีคุณค่าทางโภชนาการเช่นกัน ฉันควรจะทำอย่างไร? บ่อยครั้งที่ข้อมูลด้านสุขภาพในข่าวถูกนำเสนอโดยไม่มีข้อสรุปที่ชัดเจนหรือแนวทางที่ชัดเจน บทความข่าวสุขภาพที่ดีควรให้ผู้อ่านเข้าใจอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่พวกเขาควรทำหรือไม่ควรทำ ข้อผิดพลาดต่อไปในการรายงาน “การศึกษาเบคอน” อยู่ในหัวข้อข่าว อย่างที่ฉันได้กล่าวไว้ข้างต้น ภาษาเกี่ยวกับเนื้อแดงนั้นควรระมัดระวัง ในขณะที่ภาษาเกี่ยวกับเนื้อแปรรูปนั้นตรงไปตรงมามากกว่าเกี่ยวกับอันตรายของมัน แม้จะกล่าวไปแล้วก็ตาม พาดหัวข่าวที่รายงานเกี่ยวกับการศึกษานี้ทำให้ความเสี่ยงในการกินเนื้อสัตว์แปรรูปนั้นน่าตื่นเต้นอย่างสมบูรณ์ จากพาดหัวข่าว คุณคิดว่าการกินเบคอนสักชิ้นเป็นโทษประหารชีวิตด้วยโรคมะเร็งที่แทบจะรับประกันได้ ต่อไปนี้คือสิ่งที่ควรคำนึงถึงเพื่อช่วยให้คุณเข้าใจข่าวสุขภาพ: พยายามไปที่แหล่งข้อมูลต้นฉบับ ในกรณีของ “การศึกษาเบคอน” จะเป็นการดีที่จะอ่านต้นฉบับของ IARC แทนที่จะอ่านบทความที่ทำให้ตื่นเต้นเร้าใจ มักเขียนโดยนักข่าวที่ไม่มีพื้นฐานด้านการสื่อสารด้านสุขภาพหรือวิทยาศาสตร์ โปรดจำไว้ว่าความแตกต่างของคำที่สำคัญบางประการ: Association vs. cause เพียงเพราะสองสิ่ง “เกี่ยวข้อง” ไม่ได้หมายความว่าสิ่งหนึ่งทำให้เกิดอีกสิ่งหนึ่ง อาจเป็นสาเหตุ vs. สาเหตุ มีความแตกต่างกันมากระหว่างสาเหตุที่ทราบและสาเหตุที่เป็นไปได้ในแง่ของจำนวนหลักฐานสนับสนุนที่อ้างสิทธิ์ จำไว้ว่าบทความข่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อทำให้คุณตกใจและอ่านต่อไป คิดเกี่ยวกับพฤติกรรมที่เกี่ยวข้อง: ตัวอย่างเช่น คุณอาจเจอการศึกษาที่พูดอะไรบางอย่างเกี่ยวกับ “คนที่ขึ้นบันไดแทนลิฟต์คือ 75% มีโอกาสน้อยที่จะเสียชีวิตจากอาการหัวใจวาย” เป็นความคิดที่ดีที่จะขึ้นบันไดเพื่อออกกำลังกายมากขึ้น แต่การขึ้นบันไดช่วยลดความเสี่ยงของอาการหัวใจวายได้จริง 75%? ในสถานการณ์เหล่านี้ การคิดถึงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องจะเป็นประโยชน์ ลองนึกถึงพฤติกรรมที่เกี่ยวข้องกันของคนที่ขึ้นบันได คนที่เลือกขึ้นบันไดอย่างมีสติมักจะเป็นคนที่ใส่ใจสุขภาพโดยรวม ดังนั้นคนขึ้นบันไดจึงมีแนวโน้มที่จะออกกำลังกายประเภทอื่น ไปพบแพทย์เพื่อตรวจสุขภาพประจำปี และ พยายามกินอาหารเพื่อสุขภาพ ใส่ตัวเลขในมุมมอง เลขตัวเดียวไม่มีความหมาย มองหาจุดอ้างอิงสำหรับตัวเลขเสมอ จำได้ไหมว่าใน 2009 เมื่อนักข่าวรายงานว่าไข้หวัดหมูได้คร่าชีวิตผู้คนไปแล้ว 1 คน 500 ตัวเลขนี้ฟังดูเหมือนมาก และแน่นอนว่าการตายใดๆ ก็ตามเป็นเรื่องน่าเศร้าและน่าเป็นห่วง แต่เมื่อพิจารณาตัวเลขนั้นแล้ว 36,000 ผู้คนในสหรัฐอเมริกาเสียชีวิตทุกปีจากไข้หวัดธรรมดา 1,500 ไม่ได้ฟังดูน่ากลัวนักเมื่อมองในแง่ดี ที่มา: https://www.iarc.fr/en/media-centre/pr/2015/pdfs/pr240_E.pdf

  • บ้าน
  • Marketing & Digital marketing
  • วิถีชีวิต (lifestyle)
  • เครื่องใช้ในครัวเรือน (Appliances)
  • เฟอร์นิเจอร์ภายในบ้าน (Home furniture)
  • Back to top button