วิถีชีวิต (lifestyle)

Transradial Complex PCI มีประสิทธิภาพด้วยปลอกเจาะขนาดใหญ่

การเข้าถึงหลอดเลือดในช่องท้องมักจะดีกว่าเส้นทาง transfemoral ใน การแทรกแซงหลอดเลือดหัวใจ (PCI) สำหรับความเสี่ยงที่ลดลงของการมีเลือดออกและภาวะแทรกซ้อนของหลอดเลือด แต่การเข้าถึง transfemoral โดยรวมดีกว่าในการรองรับ catheter และ sheath ขนาดใหญ่ซึ่งจำเป็นสำหรับ PCI ของแผลที่ซับซ้อน

ตอนนี้ การทดลองแบบสุ่มได้เพิ่มหลักฐานเชิงสังเกตที่ PCI transradial complex สามารถทำได้อย่างปลอดภัย ดำเนินการโดยใช้ปลอกหุ้มผนังบางที่รักษาขนาดเส้นผ่านศูนย์กลางภายในขนาดใหญ่ของผู้แนะนำที่ใช้สำหรับการเข้าถึงกระดูกต้นขา แต่บางเพียงพอสำหรับหลอดเลือดแดงเรเดียล

การใช้ผนังบางดังกล่าว นักวิจัยรายงานว่าปลอกหุ้ม 7F อนุญาตให้ขั้นตอนของรอยโรคที่ซับซ้อนสามารถเก็บเกี่ยวผลประโยชน์ของการเข้าถึงในแนวรัศมีโดยไม่มีปัญหาด้านความปลอดภัยหรือเสียสละความสำเร็จของขั้นตอน ความเสี่ยงของการมีเลือดออกที่สำคัญทางคลินิกหรือภาวะแทรกซ้อนของหลอดเลือดที่ต้องได้รับการแทรกแซง จุดยุติหลักในขั้นตอนในแนวรัศมีน้อยกว่าหนึ่งในห้าของขั้นตอนการเข้าถึง transfemoral โดยใช้ตัวแนะนำ 7F มาตรฐาน

Radial- ขั้นตอนการเข้าถึงในการทดลองผู้ป่วย 388 รายที่เรียกว่า COLOR (Complex Large-Bore Radial PCI) ใช้เฉพาะ Glidesheath Slender (Terumo) 7F thin-walled radial Introductionr ฝัก ขั้นตอนการทำ Femoral ใช้ปลอกหุ้ม 7F มาตรฐานที่ออกแบบมาสำหรับการเข้าถึงกระดูกต้นขา

“ใน PCI ที่ซับซ้อนส่วนใหญ่ เรามักจะใช้ 7F Glidesheath ซึ่งทำให้เราสามารถใช้สายสวนนำทางแบบปกติ แต่มีขนาดเดียว นักวิจัยหลัก Maarten AH van Leeuwen, MD, PhD, Isala Heart Center, Zwolle ประเทศเนเธอร์แลนด์กล่าว theheart.org | Medscape Cardiology.

ด้วยอุปกรณ์ดังกล่าว เขากล่าวว่า “การทำ PCI ที่ซับซ้อนผ่านหลอดเลือดแดงเรเดียลนั้นคล้ายกันและง่าย เช่นเดียวกับในหลอดเลือดแดงต้นขา ฉันมั่นใจเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่ตอนนี้การศึกษาของเรายังแสดงให้เห็นว่ามันจะนำไปสู่อัตราความสำเร็จตามขั้นตอนที่คล้ายคลึงกันกับหลอดเลือดแดงในเส้นเลือดตีบ”

บริษัท อื่นทำการตลาดผู้แนะนำที่มีผนังบางเช่นนี้ สำหรับการเข้าถึงในแนวรัศมี รวมถึง RAIN Sheath (Cordis) และ Prelude IDeal (Merit Medical) ผลลัพธ์ของ COLOR อาจนำไปใช้กับพวกเขาได้เช่นกัน “แต่นั่นจะต้องมีการยืนยันในการศึกษาเพราะมันไม่เหมือนกันทั้งหมด” Van Leeuven กล่าว

เขาเป็นผู้เขียนอาวุโสในสิ่งพิมพ์ของการทดลอง 18 พฤษภาคมใน JACC: การแทรกแซงหัวใจและหลอดเลือด ผลลัพธ์ยังได้นำเสนอในวันเดียวกันโดยผู้เขียนนำ Thomas A. Meijers, MD, Isala Heart Center ในระหว่างการประชุมเสมือนจริงของ European Association of Percutaneous การแทรกแซงหัวใจและหลอดเลือด (EuroPCR 2021).

multicenter randomized trial “ยืนยันว่าการเข้าถึงในแนวรัศมีคือ ปลอดภัยแม้ใน PCI ที่ซับซ้อนซึ่งต้องใช้สายสวนนำทางขนาดใหญ่โดยมีเหตุการณ์เลือดออกน้อยลง และภาวะแทรกซ้อนของหลอดเลือดเมื่อเทียบกับการเข้าถึงกระดูกต้นขา” บรรณาธิการร่วม เห็นด้วย เห็นด้วย ความเสี่ยงเลือดออกที่ลดลงด้วยการเข้าถึงในแนวรัศมีเกิดจากการตกเลือดที่ตรงตามเกณฑ์ Bleeding Academic Research Consortium (BARC) 2 กองบรรณาธิการตั้งข้อสังเกต

นอกจากนี้ “ความสำเร็จของขั้นตอนและผลลัพธ์ทางคลินิกยังเปรียบเทียบได้ ระหว่างสองไซต์การเข้าถึงในรอยโรคหลอดเลือดหัวใจที่ซับซ้อน” และอัตราการครอสโอเวอร์ 3.6% จากการเข้าถึงในแนวรัศมีถึงต้นขาอยู่ในระดับต่ำ เขียน Marco Valgimigli, MD, PhD และ Antonio Landi, MD ทั้งจากสถาบัน Cardiocentro Ticino, Ente Ospedaliero Cantonale, ลูกาโน สวิตเซอร์แลนด์

การทดลองสุ่มให้ผู้ป่วยที่ได้รับ PCI ที่วางแผนไว้สำหรับแผลที่ซับซ้อน ซึ่งมากกว่าครึ่งหนึ่งเป็นโรคการบดเคี้ยวรวมเรื้อรัง (CTO); ส่วนอื่น ๆ รวมถึงรอยโรคหลอดเลือดหัวใจตีบที่แข็งตัว ด้านซ้าย-หลัก และซับซ้อน – กับขั้นตอน transradial หรือ transfemoral 194 ในแต่ละกลุ่ม พวกเขาได้รับยาทางช่องท้องที่คล้ายคลึงกันและระดับเวลาในการแข็งตัวของเลือดที่กระตุ้นก็ใกล้เคียงกัน กลุ่มรายงาน

อัตราความสำเร็จของกระบวนการคือ 89.2% สำหรับ transfemoral และ 86.0% สำหรับกรณี transradial (P=.29) กลุ่มไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในระยะเวลาของกระบวนการ ปริมาตรของ contrast agent ที่ใช้ หรือปริมาณรังสี

อัตราของจุดยุติปฐมภูมิที่สะท้อนถึงภาวะเลือดออกและภาวะแทรกซ้อนของหลอดเลือดเมื่อปล่อยคือ 19.1% สำหรับ transfemoral และ 3.6% สำหรับขั้นตอน transradial (P <.001>

อัตราการปลดปล่อย ของเหตุการณ์หัวใจที่ไม่พึงประสงค์ที่สำคัญ (MACE) ซึ่งรวมถึงการเสียชีวิต กล้ามเนื้อหัวใจตาย (MI) หรือการเกิดซ้ำของหลอดเลือดเป้าหมายซ้ำไม่ได้ แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญที่ 2.6% และ 3.1% สำหรับกรณี transfemoral และ transradial ตามลำดับ

เหตุการณ์การปลดปล่อย MACE ใน COLOR ประกอบด้วย MI ระหว่างขั้นตอนทั้งหมด สิ่งที่ควรทราบก็คือ Ultimaster Tansei (Terumo) sirolimus-eluting stent ได้รับการ “แนะนำเป็นอย่างยิ่ง” สำหรับขั้นตอนทั้งหมด แต่ในท้ายที่สุด ตัวเลือกฮาร์ดแวร์ ยกเว้นผู้แนะนำ Glidesheath ถูกปล่อยให้อยู่ในดุลยพินิจของผู้ปฏิบัติงาน

อัตรา MACE ที่ 30 วันเท่ากับ 2.6% ในกลุ่ม transfemoral-access และสูงกว่าสองเท่า 6.7% ในกลุ่ม transradial-access (P=.06).

“ที่สำคัญ คาดว่าการบรรเทาเลือดออกและภาวะแทรกซ้อนของหลอดเลือดด้วยรัศมีจะอยู่ในเกณฑ์ดี (หรืออย่างน้อย อย่างเป็นกลาง) ส่งผลกระทบต่ออัตรา MACE ใน 30 วัน” บรรณาธิการเขียน

แต่เนื่องจากว่าอัตราที่สูงขึ้นด้วยตัวเลขที่มีการเข้าถึงแบบทรานสเรเดียลนั้นมี “นัยสำคัญทางสถิติแนวชายแดน” พวกเขาจึงพูดต่อ ” ในเรื่องนี้ ตามที่ผู้วิจัยยอมรับอย่างเหมาะสม การทดลองนี้ไม่สามารถสรุปผลได้ เนื่องจากกลุ่มตัวอย่างมีขนาดเล็กและมีจำนวนเหตุการณ์น้อย ดังนั้น การค้นพบนี้ไม่ควรเน้นมากเกินไป”

van Leeuwen เห็นด้วยwen ed ว่าการทดลองใช้ MACE น้อยเกินไป และนอกจากนี้ ดูเหมือนว่าจะไม่มีคำอธิบายที่สมเหตุสมผลทางชีวภาพสำหรับอัตรา MACE ที่สูงขึ้นด้วยการเข้าถึงแบบทรานสเรเดียล “ดังนั้นจึงเป็นเพียงการสร้างสมมติฐานเท่านั้น”

COLOR ได้รับการสนับสนุนจาก Terumo EMEA van Leeuwen เป็นที่ปรึกษาของ Terumo Meijers รายงานว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง การเปิดเผยข้อมูลสำหรับผู้เขียนคนอื่นๆ อยู่ในรายงาน Valgimigli เปิดเผยการได้รับทุนจาก Abbott, Terumo, Medicure และ AstraZeneca; และค่าธรรมเนียมส่วนบุคคลจาก Abbott, Chiesi, Bayer, Daiichi Sankyo, Amgen, Terumo, Alvimedica, AstraZeneca, Biosensors และ Idorsia Landi รายงานว่าไม่มีความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง

JACC Cardiovasc Interv. นำเสนอเมื่อ 18 พฤษภาคม 2564 บทคัดย่อ, บทบรรณาธิการ

สภาคองเกรสของ European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EuroPCR) 2021 นำเสนอเมื่อ 18 พฤษภาคม 2021

ติดตาม Steve Stiles ทาง Twitter: @SteveStiles2. สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมจาก theheart.org | Medscape Cardiology ติดตามเราได้ที่
Twitter

และ
เฟสบุ๊ค.

อ่านเพิ่มเติม

Trả lời

Back to top button